Immagine è di genere femminile. Un’immagine si scrive con l’apostrofo.

Egr. On. Folena, vorrei farle i miei complimenti per questa legge, degna espressione dello squallore nel quale naviga il governo del signor Prodi.
E’ come se la rete fosse vista dai politici come un mostro malvagio che minaccia i loro posteriori incollati sulle sedie del Parlamento; un essere pericoloso che deve essere per forza fermato prima di arrecar danno. Ed è ciò che voi politicanti state cercando di fare, anche se con metodi ridicoli e sconsiderati.
Ultimo tra questi, proprio l’art. 1 bis, dove si parla di immagini “degradate” .. e già capiamo quanto la commissione conosca l’oggetto su cui sta legiferando. Quali sono i veri vantaggi che dalla legge si possono ottenere? Vantaggi nei confronti delle opere protette o, più verosimilmente, vantaggi economici per la SIAE? .. che credo di soldi ne faccia già abbastanza.
Quale può essere il danno per un depositario dei diritti d’autore se l’opera viene utilizzata in un contesto assolutamente non concorrenziale? L’episodio del prof. Enrico Gavalotti è vomitevole : la SIAE ha agito per conto proprio, senza la benchè minima azione da parte degli eredi degli artisti, pur di salvaguardare il diritto d’autore? Ma per favore .. magari diciamola tutta : alla SIAE servivano 4700euro e hanno pensato bene di spremere il primo poveraccio capitato sottotiro, rintracciato .. (udite udite!) attraverso una ricerca con GOOGLE!!! AHAH, che mondo di buffoni!

qui video : http://www.youtube.com/v/zlDtsyUyk-A

il punto è che questa gente non sa di cosa parla .. “immagini e musiche degradate”? Per legiferare su un argomento, bisogna conoscerlo, no? Kbit/s e dpi .. questi sconosciuti ..

siete politici degradati, marcim come la monnezza di napoli

mi dispiace per questo comma uno bis. come per la soluzione raffazzonata precedente.

credo che sia l’ennesima dimostrazione dell’inappropriatezza e l’estemporaneità dei legislatori italiani che, a mio avviso, non sanno coniugare o peggio confondono il concetto di diritto d’autore (sacrosanto) con uno strumento per generare forzosamente ulteriori utili (e quindi di compiego ulteriore tassazione). sangue dalle rape (speriamo almeno che non siano tirati per la giacchetta).

la gioconda, san pietro, le opere di michelangelo, la chiesa di s.marco a venezia ma anche le opere quelle di giò pomodoro, aldo rossi, gregotti, piano, fuksas per citare le gocce nell’oceano, e via così. opere ‘pubbliche’ (nel senso di ampiamente pubblicizzate) che dovremmo ‘degradare’? o dovremmo (anzi per il recente disastro legislativo, dobbiamo) chiedere il permesso?

per fortuna che la fantasia è al potere. con buona pace del concetto di cultura collettiva.

tutto molto confuso e generico, perfino in una legge. cosa vorrà dire sito o blog didattico o enciclopedico? cosa vorrà dire immagini degradate? non è possibile intervenire su una materia così delicata e importante per un intero mondo in espansione, con così poca partecipazione, passione e molta ignoranza. per essere chiari bisogna essere folli diceva pasolini, e io di quella follia ho nostalgia.

Perche’ il messaggio che ho lasciato ieri non c’e'? Ahi ahi ahi… senatore… ultimo messaggio per me sul suo blog… i commenti moderati non vanno bene.

Ma vi rendete conto del danno che state facendo? Una legge così confusa e dannosa limiterebbe internet! Ma a voi cosa importa, in fondo il settore neppure lo conoscete. L’importante è che la gente paghi. Vergnognatevi

Ma testina vorresti spiegarci tu ed i tuoi compari che cavolo vuol dire degradata?
E poi testina dove sarebbe questa isola di libertà.
Ma cose da pazzi, o vi siete bevuti il cervello o siete veramente quello che non dite di essere.
La seconda che ho detto
Vergognati capo dell’isola della libertà

Mi permetto di aggiungere ancora qualche cosa: i sistemi per pubblicare parzialmente o totalmente opere altruii eistono già. Ad esempio l’elaborazione musicale di un tema o di una canzone svincola in parte o totalmentedai diritti d’autore. E’ un sistema adottato spesso nella pubblicità televisiva, per pagare meno diritti. Esiste poi un vasto apparato di risorse gratuite sul web, soprattutto fotografie. Anche brani e testi. Sui siti americani, che hanno legislazioni differenti, è possibile prelevare molto materiale royalty-free. Non credo che sia necessario introdurre licenze “degradate”. Davvero, dal cuore, onorevole, il web non ha bisogno, al momento, di certe regolamentazioni. Se si vuol parlare della pirateria nel suo complesso il discorso è differente. Ma in questo modo si aggira solatanto l’ostacolo, e si da alla ente l’imprssione di un’invasione di campo della politica nel web, oggi strumento “sociale” di comunicazione, confronto e INFORMAZIONE.

Mi permetto di aggiungere ancora qualche cosa: i sistemi per pubblicare parzialmente o totalmente opere altruii eistono già. Ad esempio l’elaborazione musicale di un tema o di una canzone svincola in parte o totalmentedai diritti d’autore. E’ un sistema adottato spesso nella pubblicità televisiva, per pagare meno diritti. Esiste poi un vasto apparato di risorse gratuite sul web, soprattutto fotografie. Anche brani e testi. Sui siti americani, che hanno legislazioni differenti, è possibile prelevare molto materiale royalty-free. Non credo che sia necessario introdurre licenze “degradate”. Davvero, dal cuore, onorevole, il web non ha bisogno, al momento, di certe regolamentazioni. Se si vuol parlare della pirateria nel suo complesso il discorso è differente. Ma in questo modo si aggira solatanto l’ostacolo, e si da alla ente l’imprssione di un’invasione di campo della politica nel web, oggi strumento “sociale” di comunicazione, confronto e INFORMAZIONE.

Senatore, con me (oltre a subire il mio scetticismo nei confronti di chi porta il suo titolo) godra’ SEMPRE del beneficio del dubbio anche dovesse diventare forzitalino… in questo caso – perche’ quando ho inserito il mio commento ho notato dei dettagli che mi hanno fatto pensare ad un malfunzionamento del sistema dei commenti – basta scusarsi con me (che sono stato censurato, involontariamente ma censurato) per l’incapacita’ di gestire i propri strumenti informativi e il dubbio e’ risolto.

Quanto al merito della questione, mi dispiace, ma in questo momento per questioni di tempo non sono in grado di ristudiare il suo post per dirle quello che le ho scritto nel messaggio che non e’ comparso. Se e’ curioso di sapere cosa c’era scritto si assicuri di tenere in forma i suoi strumenti; se invece non gliene frega niente… andiamo alla grande senza necessita’ di preoccuparsi oltre perche’… cui prodest?

Saluti

P.s.: Senato’, dia retta a me… eviti di lamentarsi di chi non sa usare la rete. Per questioni anagrafiche non se lo puo’ permettere (e ne ricevera’ SEMPRE danni all’immagine; qui dentro, in termini di propaganda, avere l’ultima parola e’ subordinato al quot capita tot sententia… accolga questo umile consiglio da uno che in fondo in fondo le vuole bene).
Quel genere di obiezioni le lasci fare a quelli come me (informatici, piu’ giovani di lei, e con sufficiente cultura umanista), perche’ se le dice lei quelle cose sara’ sempre smentibile: ci siamo intesi?

Egr. On. Folena, io ho letto quanto da Lei scritto e mi sono fatto delle grosse risate. Anzi, non so se ridere o disperarmi. Perchè se c’è qualcuno che non capisce un tubo di Rete, .. bèh quelli sono i politici italiani, .. mi viene in mente la legge Levi-Prodi, chissà perchè …
Si informi prima di tirare fuori dal cilindro leggi a caso senza senso e utilità. Tanto lo stipendio glielo pagano lo stesso, con i nostri soldi. Almeno cerchi di salvare la faccia ..
A quanti kbit e dpi devono essere rispettivamente file audio e immagini per essere considerati “degradati”?

Non “può essere confusa con altre questioni (il diritto di panorama e il codice Urbani) che nulla hanno a che vedere con questa piccola – piccolissima, ma comunque importante – isola di libertà”.

Buona sera Senatore,
Sono timasto molto colpito dalla chiosa del suo intervento che definisce l’1-bis “isola di liberta”. Ciò implica l’esistenza di un oceano, o quanto meno un mare… un lago di illibertà nella normativa “intorno” a quest’isola di liberta. Poiché questa “distesa d’acqua” (faccia lei la dimensione), che circonda la sua isola è l’insieme della normativa che, in Italia, disciplina Internet, le sarei grato se volesse chiarirci più estesamente il suo pensiero nel merito. La ringrazio fin d’ora. Corsiali Saluti

E’ un emendamento semplicemente vergognoso. Piuttosto, ABOLITE LA SIAE.

Quindi, a solo fine didattico, posso STAMPARE una foto in alta definizione per mostrarla ad una classe di studenti, ma la stessa foto devo “degradarla” se la metto su un sito web, sempre per fini didattici? ma vi rendete conto dell’assurdo? è una vera e propria discriminazione nei confronti di uno strumento, di un mezzo. Non è questo il modo per disciplinare un intero settore che marcisce dal 1941, mettendo una pezza qua ed una là cercando di salvare il salvabile di fronte all’innovazione tecnologica che avanza. E’ il diritto d’autore in toto che deve essere ripensato alla luce dell’avvento di Internet. Non servono legge Urbani, DDL Levi, art.70 comma2 ed altre amenità. i problemi sono ben altri. è la logica che è sbagliata. lasciate la libertà all’AUTORE (non alla SIAE) di decidere quale forma di tutela voglia usare per le sue opere (copyright, copyleft, CreativeCommons), e allora le cose cambieranno.

A mente fredda, comprendo e apprezzo il tentativo dell’On. Folena di “mettere una pezza” alla Levi-Prodi arginandone il maldestro tentativo di imbrigliare la rete. Il problema nasce dalla quantità di pezze che bisognerebbe mettere a questo governo orientato esclusivamente agli interessi dell’industria, delle corporation, del capitale finanziario. La fiducia è andata, basta pochissimo per scatenare l’indignazione, troppe promesse tradite, anche le più modeste…

[...] La posizione di Pietro Folena sulle polemiche sorte in rete –> clic [...]