(da Rosso di Sera – numero 10)

E’ evidentemente strumentale l’atteggiamento che il sindaco di Torino sta tenendo nei riguardi delle contestazioni alle Olimpiadi invernali. Il tenttativo di indicare Bertinotti e Rifondazione come i “mandanti” delle proteste è rozzo e pesante. Non può sfuggire a nessuno che le contestazioni vengono prese da Chiamparino a pretesto per escludere Rifondazione da un accordo in vista delle prossime comunali. Chiamparino sta giocando una partita nazionale, attorno alla convinzione che il futuro “partito democratico” possa e debba far a meno di una sinistra, quale essa sia. Un sindaco –Veltroni lo insegna a tutti- dovrebbe cercare invece di essere uomo delle istituzioni sempre, smorzando le tensioni e non alimentandole, e cercando sempre il confronto anche con le frange più “estreme”.
Sempre in tema, è davvero inaccettabile la polemica intorno alla candidatura di Francesco Caruso. Lasciamo stare la destra dei mazzieri in sala operativa a Genova o le nuove inaccettabili criminalizzazioni da parte di Pisanu. Non capisco le polemiche nel centrosinistra. Alle primarie è stato giustamente ammesso un candidato no-global per concorrere alla carica di presidente del consiglio, mentre adesso si pretenderebbe che un partito dell’Unione non candidi un no-global al parlamento. E’ difficile spiegare perché. Allora a qualcuno non dispiaceva l’idea di indebolire Bertinotti.
Il movimento che sta contestando le Olimpiadi ha molte ragioni dalla sua parte. L’evento è divenuto agli occhi di molti qualcosa di profondamente diverso dallo spirito di De Coubertin. Più che alla preparazione dei giochi olimpici sembra di assistere a un enorme spot pubblicitario: da una nota azienda di bibite gasate fino ad una banca che usa gli atleti come testimonial, passando per centinaia di grandi e piccoli marchi, ognuno dei quali è sponsor o fornitore dei giochi. A questo si aggiunga che gli sport invernali sono per definizione dei paesi ricchi, come spiega Lamine Gueyé, presidente della Federsci senegalese.
Al contempo però, occorrerebbe non prestare il fianco a certe critiche magari pelose, ma non del tutto infondate, e accogliere –come ha giustamente sostenuto Bertinotti- l’invito del presidente Ciampi, distinguendo il grano dal loglio. La fiaccola olimpica non è un simbolo del mercato né dell’imperialismo o della guerra. E’, da sempre, un simbolo di pace, che attraversa, partendo da Atene, tanti paesi uniti, per una volta, dallo sport e dalla competizione agonistica, piuttosto che da quella sugli armamenti o su chi sfrutta di più i lavoratori. Un simbolo anche nostro.
Spegnere o rubare quella fiaccola rischia di trasmettere un segnale sbagliato, quasi che si vogliano contestare le Olimpiadi in sé stesse e non la mercificazione che se ne è fatta. Lo dico nell’assoluto rispetto dell’autonomia dei movimenti, ma da esponente politico che ha partecipato al movimento di questi anni di critica alla globalizzazione: contestiamo la Tav, critichiamo certe sponsorizzazioni delle Olimpiadi, ma lasciamo accesa e libera di correre quella fiamma. E’ l’unico segno residuo di ciò che erano e dovrebbero ritornare ad essere i giochi olimpici. E dobbiamo lasciare a chi si appresta a tifare per Giorgio Rocca la possibilità di simpatizzare con una comunità che si oppone democraticamente e fermamente allo scempio della sua Valle.

Articolo scritto il mercoledì 8 febbraio 2006 alle 19:01 e archiviato in Politica nazionale. Puoi tenere traccia di tutte le risposte a questo post abbonandoti ai RSS 2.0 feed. Sia i commenti che i pings sono al momento chiusi.